作为电气工程师的你，是否也会有锤子理论的现象？

此前该理论一直流传于IT界，但后来我发现自动化这块很多电气工程师也是如此。一些电气工程师在手中握有一个“锤子”时，就老想拿它去“砸”，下面来举例说明。

我日常中使用的是西门子PLC，编程就直接采用SCL编程，而我们另规定：为了调试方便，逻辑程序一定要采用梯形图编程，数据处理部分可以采用SCL。某位电气工程师为掌握了SCL编程而甚是欢喜，忽视约定而大谈SCL的好，似发现新大陆一般，还在说CASE语句也和我们梯形图编程的逻辑控制一样的。

这两者之间都能实现同样功能，只是方式不同罢了。但在你手里现在握有SCL编程这个“锤子”的时候，你老是想展示它一下，到处敲一下，这是搞技术的人员的通病。但是他有没有想过我们的电气设计人员，电气调试人员水平参差不齐。

有些人是不熟悉SCL语言的，强行使用只会让他们工作进展的极为困难，还会让调试人员和维护人员进退两难。我不是说不可以使用SCL，而是我们可以在某些地方使用，如某个FB：它是一个完善独立的部分，调试人员和客户工程师不需要关注FB内部程序只需要更改引脚就可以。但如果是在FB块外部的通用各类子程序且需要别人更改调试的，强行使用别人不熟悉的编程方式，只会在你自己快乐的同时给别人增加痛苦。

记得此前还遇到一个工程师，他从来没有接触过DCS。某一次在客户现场和客户工程师一聊，听到对方说DCS，回来立马和我们说以后不要用PLC，换成DCS，DCS有多好有多强大等等。

没错DCS是很强大，但是往往这样的言论的人，一接触到某项新的东西，就否定原来的去推行新的，反而说明了并没有真正思考DCS与PLC有什么不同，各有什么优势，适用于哪些行业。

可是有些人不太理解，他们为了展示自己刚学会的一项新的技能而恨不得马上展现一下，恰恰说明了手上握的仅仅只有一个“锤子”。

有些公司面试电气工程师就问：你有没有写过多少步（如一万步）以上的程序？难道写程序是以程序长短论英雄吗？雷军说当年他写代码的时候就想着怎么精简，能不能再短，难道就一定要很长？

还有面试的时候问对方你有写过多少轴的伺服控制程序？似乎写一个轴和写一百个轴就很大区别似的，如果有一个FB块，一个轴和一百个轴两百个轴的写法又有什么区别？（如果不存在多轴同步的情况下）提问题的人也是犯了锤子理论的错误，只看到他自己熟悉的角度。所以我朋友说一听到面试提这些问题的面试主管，直接走人。

往往越是行业高手，手上握的工具或者技能就更多，就更加不会局限于某一方面，而是多方面综合考虑综合运用。但在电气自动化界，符合锤子理论的人也很多，你身边有吗？

以上仅代表作者个人观点，大家又是怎么看待这些问题的呢?不放留言一起来谈一谈吧！