我们该如何面对信息生产力？

　　最近一个时期，“信息化融合”成了热门词汇，但是有三个比较流行的观点实在不敢苟同。愿与大家共同商榷。值得重视的是，持这种观点的居然都是重量级人物。

　　第一个观点认为，工业化是伴随人类社会长期存在的整个发展过程，有蒸汽机时代的工业化，有电气时代的工业化，有计算机时代的工业化，将来还有智能机器时代的工业化。还有人说，工业化与信息化融合，就像夫妻融合一样是伴随两个生命体的始终，一个时期可能要以丈夫为主导，另一时期可能要以妻子为主导。

　　首先这种观点抹煞了信息化与工业化的根本区别，把两个事物之间在一个时期的交集关系混淆为合二为一关系；其次是忽略了社会从农业时代、工业时代向信息时代过渡的阶段特征，将工业化、信息化概念偷换为工业、信息业概念。相对正确的理解应该是，“工业化与信息化融合发展”是我国要同时缩短与现代化国家工业化、信息化两大差距的阶段性战略选择，核心内容就是走新型工业化道路。这个阶段也许30年、50年或者更长，但终归还是要进入经济社会的信息化阶段。

　　第二种观点说，目前信息产业里面有相当多行业都是为工业服务的，因此这部分服务业实际上还是工业，其产值应该计入工业的增加值，所以真正的信息化那是很遥远的事。甚至有人只承认生产信息产品（如新闻出版业、音像资料业、图书馆业等）的行业才是信息产业，当前的服务业主要是为工业服务的，所以继续搞工业化就行了。

　　如果我们承认“为工业服务的产业还是工业”的逻辑，那么是否生产、设计、制造、维修农业机具的部门，还有为农业服务的农业科学院，以及农村现代流通体系都要回归农业了。我们常说美国农业劳动者比重不到2%,欧洲发达国家农业劳动比重不到3%,是否他们都统计错了？其实，各种经济时代的区别从来就不在于生产什么，而在于怎样生产，用什么工具生产，“手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽机磨产生的是工业资本家为首的社会”.人的思维方式在某个阶段可能会倒行逆施，但社会分工不会倒行逆施。计划经济工厂内部自办运输、自办商店、自办托儿所、服务社都属于工业，市场经济要把它们统统外包出去，就是服务业！

　　第三种观点是把信息作为物质产品的比拟物，并按照稀有物品的定价原则，搞什么按比特流量计费。

　　按比特流量计费，一方面增加了信息服务资费的不透明，而资费越不透明就越不利于消费，不利于消费最终也就抑制了生产。更重要的是违背了网络新经济规律，把可共享的信息服务当作钻石、贵金属等稀有资源出售！我们反复强调，传统工业化的基础资源是钢铁、水泥、稀有金属，所以才有了“物资稀缺性和欲望无限性”的传统市场经济理论的前提。信息化的基础资源是集成电路和光导纤维，来源都是石英沙子，而且信息日益透明，人们占有和消费欲望也趋于理性，传统市场经济理论前提正在坍塌。问题是我们站在先进的信息生产力面前，思维方式、管理方法和政策体系却大都停滞在了传统工业化时代，这不能不说是一段历史的悲哀！