2009年度中小城市科学发展百强日前揭晓，已评选五年的“综合实力百强”淡出历史舞台

　　新闻缘起

　　日前，第六届中国中小城市科学发展高峰论坛在北京人民大会堂举行，中国中小城市科学发展评价体系研究课题组在论坛上公布了科学发展评价体系最新研究成果，发布了2009年度“中国中小城市科学发展百强”“中国十佳‘两型’中小城市”“中国最具投资潜力中小城市百强”“中国最具区域带动力中小城市百强”四项测评结果，江苏省昆山市、张家港市、江阴市，四川省双流县、广东省佛山市顺德区，山东省邹平县、莱西市，浙江省慈溪市等近200个市县区榜上有名。

　　据悉，应用于国内中小城市及县域经济领域的这套全面、系统、权威、可操作性强的科学发展评价指标体系，包括以立足践行科学发展观，从经济发展、社会进步、民生改善、环境友好和运行效率5个方面进行考察的“中小城市科学发展水平”评价指标。

　　2009年度百强城市评选中江苏省有25个城市上榜，其中昆山市名列榜首

　　科学发展“打败了”综合实力”！在近日举行的第六届中国中小城市科学发展高峰论坛上，2009年度“中国中小城市科学发展百强”新鲜出炉，让风云五年之久的“综合实力百强”退出了历史舞台。一项旨在引导中小城市和县域经济可持续发展的科学发展评价体系最新研究成果也同时发布。对于上榜的城市，这个结果无疑是令人兴奋的，但这个评价体系到底科不科学？它的价值有多大？带着这些问题，记者对当事人和有关专家进行了采访。

　　对话当事人

　　科学发展百强取代综合实力百强

　　记者：我们看到在今年的百强城市评选中，提出了一个新的概念，即科学发展百强，相比以前的综合实力百强，科学发展百强在指标体系设置上有哪些新的考虑？

　　杨中川（中国中小城市科学发展评价体系研究课题组秘书长）：科学发展百强以前叫做综合实力百强。在以前的指标体系里面有万元GDP耗水、耗电、耗能等，社会指标也有，但是与科学发展观的要求是对不上的。今年，按照科学发展观的要求，我们对指标体系进行了调整，重新架构了指标，大体包括经济、社会、民生、环境和政府运行效率等5个大的方面，同时还有36个二级指标来支撑，完全囊括了科学发展观的内容，体现出了全面、系统、科学和可操作等特点。

　　记者：和往年相比，今年的评价体系重新加入了很多新的元素，如何保证百强城市评选的科学性？

　　杨中川：到今年，中小城市评价指标体系已经是第5次发布了，每一次都是不断完善、不断丰富和不断修订的过程。今年，为了保证指标体系设置更加科学，更加符合科学发展观的思路，我们采取了“请进来，走出去”的办法，因为科学发展观是需要量化的，所以我们请地方的县长和县委书记就指标体系的架构及其在基层的实践意义进行研讨，对指标体系进行了由简到繁、由繁到简的多次修改和完善。同时，为了保证数据的真实可靠，在测评过程中，课题组也多次深入到县市中去实地走访和考察，在调研中，我们发现不仅仅通过县市报上来的这些数据是真实可靠的，而且我们还有了意外的收获，发现了数据背后的东西，包括污水处理、绿化率、噪音等等一目了然，很多地方做得非常好，远远超过了数据所反映的情况。因此，我们在今年的评选中，也打破了单纯依靠数据的方式，把专家的实地感受也放了进来。

　　记者：我们都知道，在科学发展评价指标体系设置和百强城市评选过程中，课题组也遇到了很多问题，比如把不同地区的城市放到一起比较是不是就不太科学，如何保证数据的可比性？

　　杨中川：当然，数据的可比较性是最大的一个问题。把不同区域的、不同类型的城市放在一起比较这是不科学的，也是没办法比的，比如长三角和珠三角地区的城市可以比一比，因为都是经济发展较快的地区，差别也不是很大，但是把长三角地区的城市和西部地区的城市放在一起比较就不太合适了，也违背了我们百强城市评选的初衷。另外一个就是数据的可得性。因为很多地方的统计局没有相关的数据库，所以很多数据是依靠县市或者省里报上来的，那么数据是否真实是需要我们验证的，同时，数据怎么获取，如何科学地获取也是要考虑的。

　　记者：课题组在今年的百强城市评选中提出了“区域典型”的概念，这是出于什么考虑？

　　杨中川：通过不断地研究和探讨，我们提出了“树立区域典型”的概念，也就是说要把最有学习价值的、最有示范意义的经验拿过来让其他城市学习，比如安徽宁国、宁夏灵武这些省一级的经济强县，都是省内的排头兵，这样一些城市的经验对于周边城市的示范意义是非常大的，也是最好学的，像安徽的其他中小城市就可以学习宁国了，不用再去学昆山、江阴这些学起来比较困难的城市了。这些“摸得着、看得见”的典型才是最有带动意义的。

　　课题组今后将引入“一票否决制”

　　记者：据报道，课题组今后将引入“一票否决制”，对参加百强城市评选的城市进一步提出要求，具体如何操作？

　　杨中川：为了让评选更加科学、公正、公平，从明年开始，我们将引入“一票否决制”，对于发生过违规占地问题、重大污染事件、群体性事件等这些问题的城市将取消参评资格，存在这些问题就已经说明城市管理层的决策、管理出现了问题，政府的运行效率就无法过关了。已经评上的城市如发生这些问题，我们将专门召开发布会取消它的奖项，同时，两年之内不允许它参评，两年以后，在考察合格的前提下，再恢复其参评资格。

　　此外，我们还将举办一些国际性的论坛活动，把发展较好的中小城市推向国际经济的大舞台，和世界经济接轨，和欧洲等地区的国家建立友好城市，将好的经验、好的做法以及一些先进的建设、环保、新能源等方面的技术引进来供我们使用，同时，将我们拥有的好的产品和名牌推荐出去，走出国门，直接与国际对接。

　　专家点评

　　评价应该成为现实的真实写照

　　付晓东（中国人民大学公共管理学院副教授）：现在社会上这样的活动很多，但是我个人认为，每一种评价、每一个学者、每一个专家都会有自己的看法，所以不同的专家可能评出来的结果就会不一样。我认为评价对现实是否是真实写照、效果怎么样是最重要的。

　　对于中小城市来说，每一个小城小镇都有自己的特色，特色指标应该怎么设，怎么能反映出不同城市的特点是很关键的问题，用一套统一的指标体系来评判肯定是不合适的。

　　一个发展的经济体要考虑的方面是很多的，不能是为了参评才发展，即使评不上，我们也要发展，所以发展是一个长久的命题，但将科学发展观具体地落到实处是很难操作的。

　　城市发展应进行科学布局和规划

　　牛文元（国务院参事、中科院可持续发展战略研究组组长）：中国城市化面对着巨大的压力。中国是全球增长最快的经济体，GDP增长连续30年保持在9%左右，这在世界上是独一无二的。而且这种高速增长还要持续20年到30年左右，那么这样一个经济体的增长，就给我们城市的发展带来非常多的问题。同时，中国又是全球最大的资源消耗国之一，全球最大污染排放国之一，全球最大的二氧化碳和温室气体排放的大国。

　　在这样一个背景下，中国的城市化该怎么走？这是一个值得思考的问题，我觉得只有把经济、社会的发展和人口、资源、环境相协调，处理好这些因素之间的矛盾，坚定不移地走可持续发展的道路，才是科学的。同时，按照科学发展观的思路去进行我们全面的布局和规划。

　　延伸阅读

　　评价体系应能更好地指导发展

　　光明日报记者王小润撰文指出，只有通过科学的评价指标体系的框定，才能科学地反映出发展的绩效，才能为发展提供科学、有效的路径。所谓反映出绩效，就是通过评价指标体系的评判，体现出各地在落实科学发展观过程中取得的成绩、存在的差距及出现的问题；通过社会评判和公众监督，形成强大的约束力，督促政府部门不断纠正偏差，使公共决策更符合科学发展观的要求。所谓提供了有效路径，就是进一步明确实现经济社会科学发展必须着力抓好的重点和关键点，明确怎样的发展才符合科学发展观的要求，进而降低探索与改革的成本，实现真正意义上的资源节约。