动辄搬出“专家观点”似乎是眼下很时髦的事情，然而不可回避的是，专家观点的可信度却急转直下。中国青年报最近的一项调查显示，100个人中只有6个半认为“专家是社会权威，值得信赖”。（据6月25日《中国青年报》）

　　而调查的另一个结论是，仍有四成多的人在遇到重大问题时，盼望专家的观点。这足以看出民众的惴惴来：一面期待专家解疑释惑，替其代言；一面又心怀犹疑，不敢相信。这实在是对一个号称舆论开放时代的莫大讽刺。

　　毫无疑问，专家当是在某个专业领域有着精深造诣并获得公认的人，在某种程度上就是权威的象征。他以独立的角色，站在公正立场上为民众提供意见，为公共利益代言。这几乎是知识分子群体世代相承的标准形象。

　　如今不仅这形象只剩下6.5%了，专家成了“砖家”，甚至有网友调侃：“不要迷信专家，那只是个传说。”

　　专家观点失却公信力的背后，是一些伪专家，假“专家”之名制造舆论，为其利益张目；一些真专家与某种利益没有了距离，一些专家学者与利益团体成了利益共同体，玩“学钱交易”“学权交易”，为利益集团代言。

　　君不见，去年发生在广东番禺的垃圾焚烧事件，几名专家站出来言之凿凿：垃圾焚烧无害，国外都这样做。其实人家国外2000年后就基本废除了垃圾焚烧发电。结果媒体一调查，出来说话的几名“专家”中，有个是垃圾焚烧工艺专利发明人，还有一个是做垃圾炉生意的美国公司中国区副总裁。这种来自利益集团的“伪专家”几乎随处可见，不过好在这种人身份一旦暴露，其言行必昭然若揭。

　　君不见，电视里口若悬河，推销某项技术、某个产品或某种理念的“专家”。这种人本来出身浑浊甚至无从所知，有的人隐姓埋名卖几张狗皮膏药了事；有的人却搞上一顶专家帽，在媒体上热炒一番，再神神秘秘地现身，就成了万世难逢的专家，甚至大师。张悟本之流走红的路线就是如此，可惜这些“砖家”的倒掉都过于轰轰烈烈，让那些盲从的人们，搬起砖头却不小心砸了自己的脚。

　　君不见，当调控政策之手逐渐引导房价理性归位的时候，不少专家学者在许多公开场合发表力挺房价的高论；当房价成倍上涨令人难承其重的时候，有的专家却力挺只上涨1.5%的统计数据；当某项公共决策需要专家代表公众进行质疑的时候，一些专家却以政府说客的身份出现……一些真专家放弃公正独立的立场，为商业利益和政治利益代言，这是最可怕的，因为它不仅伤及专家作为社会良心的根本形象和公众对这个群体的起码信任，更会动摇民主社会里民主监督体系赖以存在的基石。

　　对专家发表言论，我们不仅要强调道德的自律，更要用制度性的他律来维护其学术责任和社会责任。只有制度性地剔除那些“利益专家”，实现专家观点的“去功利化”，才能从“专家意见”中聆听到坚守科学精神又为公众服务的“专家观点”，也才能重拾公众对专家的信任。