“你们这个项目写明是2010年12月结题的,为什么材料中又写着承担了2011年的科技项目?”“这个项目所取得的专利都是集成和管理方面专利,你能不能介绍一下有哪些核心专利”……在国家科技奖励会议初评现场,评委们对电话那头的项目答辩人发起了连珠炮般的提问。

　　这是国家科技奖励评审过程第一次对媒体开放。6月10日进行的是地球科学、循环与节能、现代服务业信息化三个小组的会议初评。每个小组由约20位评委组成,每个评委面前有一台电脑,可查阅项目情况并对项目进行打分。评委们首先观看项目介绍的PPT,再通过电话对项目答辩人进行提问,然后根据材料以及答辩情况对项目进行打分。国家科学技术奖励办主任邹大挺介绍说:“打分只是一个参考,之后,在各组组长的主持下,专家们将对项目答辩过程中不清晰之处或有异议的项目进行讨论,最后进行投票表决。”

　　评审现场由武警站岗,没有相关证件一律不准进入;进入会议室前,记者的手机、相机被收缴统一保管——在这里,记者深切地感受到:科技部和国家科学技术奖励工作办公室正在想尽一切办法确保评审公开、公平、公正。

　　方法一: 推荐单位必须公示,审核关口前移

　　邹大挺介绍说,今年国家奖励办要求承担推荐工作的所有单位在推荐前,必须在被推荐项目主要完成人所在单位内部进行公示。“我想,对于推荐项目最了解的不是奖励办,也不是专家学者,最了解的是主要完成人所在的单位。”邹大挺说,有的推荐单位根据反映情况调整了有关报奖项目,并进行了二次公示。“公示无异议或经调查异议不成立的项目方可推荐报奖。”

　　方法二: 会议全程录音,会场屏蔽信号

　　为了尽可能地避免评审会议和专家受外界干扰,今年除了采取随机双盲遴选专家、交叉分配和封闭管理人员、电话异地答辩等方式,还新增加了会议全程录音、会场屏蔽手机信号等方法。“评审阶段工作人员的个人移动电话会被封存,评委手机会议时段实行集中管理。”国家科技奖励办副主任黄岗说:“实行全程录音,可以有效地避免出现评委在评审过程中出现拉票等情况;把网评时间从10天缩短到5天—7天,通知一般评委开会时间由10天缩短为5天……我们希望通过这些措施,能够扎扎实实地将工作保密制度做好。”

　　方法三: 增加互评机制,约束个人言行

　　评委与工作人员相互评价机制是今年评审工作中的新亮点。“评审会后每个评委和工作人员都会填写一张匿名问卷,上面的问题涉及到是否接到过‘说情’的电话,评委是否公正、有没有倾向性,工作人员服务是否周到等。”邹大挺说,希望这样的举措能够提醒评委和工作人员约束自己的言行。

　　方法四: 增加公告内容,改进公告方式

　  在国家科技奖励评审过程中,将对受理和评审结果实行三次公示。邹大挺说,今年公示工作采取了两个新措施,一是根据奖种特点适当增加公告内容。“原来只公布项目名称、主要完成人、主要完成单位、推荐单位等基本信息。今年,自然科学奖增加公示主要学术代表作、主要完成人贡献;技术发明奖增加拥有授权的知识产权情况;科技进步奖增加了项目推广应用情况。”而公告方式也从国家科技奖励办网站,拓展到科技部网站、科技日报等媒体,更加广泛地接受社会监督。

　　方法五:“活动”一旦证实,可取消当年评审资格

　　国家科技奖励办公室今年第一次统一制作了评审工作有关事项和要求的PPT播放稿,对专家明确提出:不得利用评审委员的特殊身份、工作条件和影响力,为候选人获奖提供便利;发现推荐项目候选人或候选单位的有关人员进行游说评委等不正当活动的,应及时向国家科技奖励办公室报告等。邹大挺说:“一旦查实,这种行为将被严肃处理,直至取消该项目当年的评审资格。我们也希望专家们一旦遇到这种情况,能向监督委员会报告。”

　　方法六: 接受实名举报,造假无限期追究

　　根据程序规定,对实名举报,先转交给推荐单位调查处理并提出意见,再将双方意见和推荐单位意见录入系统,提交评审组审议。对于匿名举报,如所提出内容事实和线索可核查,可参照实名异议进行调查核实。而对于更严重的造假问题,邹大挺说:“我们对于造假是‘零容忍’的。一旦发现通过弄虚作假的方式骗取国家科技奖励的,不管多少年,我们都要追究到底!”

　　公开、公平、公正评好国家科技奖,不仅是国家的要求、科技界的呼声,更是每一个中国人的希望。邹大挺说:“今年以来,我们一直在探讨进一步加强国家科技奖励工作的基本思路和办法,研究国家科技奖励宏观政策层面的问题,如国家科技奖励的数量布局和指标分配办法、评审专家队伍基础建设、科学合理设立评审组和遴选专家机制等。目前已经形成了一些初步意见,并正在征求各方面意见。有关内容和措施,待时机成熟时,将向社会各界通报。”