经济增长减缓使得一些公共和私人部门的领导层对世界能否承担应对气候变化的成本产生了质疑；而另一些人则认为，绿色投资将会刺激我们梦寐以求的增长。这场争论的双方都发表了一些经过深思熟虑的看法。在本视频专访中，知名经济学家 Nicholas Stern 将从投资的角度讨论这个问题。

　　麦肯锡公司的 Matt Hirschland 于2009年1月26日在布鲁塞尔采访了 Nicholas Stern。

　　2009年是非常重要的一年。我们正处在自20世纪30年代以来最严峻的一场全球性经济危机当中，我希望，危机是正当其中，而不是刚刚开始。我们必须拥有一套庞大的财政刺激方案来摆脱这场危机。货币政策正步入正轨，但货币政策的作用是有限的。此时，就需要一套财政刺激方案，其规模约为全世界——也就是全球所有国家 GDP 总和的4%，大约为2万亿美元。

　　2009年，我们必须拥有的第二个东西是一个强有力的国际协议，以应对更大的危机，也就是气候危机。这也意味着，我们正承受巨大的时间压力。时间拖延得越久，累积的温室气体就越多，开始采取行动就越难。

　　可喜的是，将这两个问题放在一起处理会带来丰厚的回报。但是，我们必须很快明确什么是必需的，因为现在正在制定基本预算决策，它将在今后两到三个月内完成，而且届时必须完成。如果现在开始就如何在今后9到12个月内利用支出和税收来刺激经济做出决策，就会错失良机，因为，我们必须立即让经济需求恢复正常。

　　这件事才是迫在眉睫的。与气候危机相比，经济危机可能更需要我们迅速加以应对。换句话说，我们可能需要在两到三个月内想出办法来应对经济危机，在六到九个月内设法处理气候危机。但是，2009年，这两种危机都摆上了台面，我认为，它们应该不分轩轾、一齐解决，其原因有很多：我们应当了解是什么使我们在这场经济危机中举步维艰。是我们忽视风险，是我们对现实缺乏了解，是我们没有及时采取行动。

　　我们得到什么教训呢？时间拖延得越久，对风险越忽视，导致的后果就越严重、越麻烦。气候变化更是如此。我们必须汲取这些教训。另外，我们还应该从历史中汲取关于经济波动和经济增长的另一个教训：当我们利用通货再膨胀刺激经济时，我们应该为未来的增长打下基础，促进供应。

　　在网络经济泡沫破裂后，我们是如何利用通货再膨胀刺激经济的呢？我们降低了利率，造出很大的资产价格泡沫，使得需求随房价的上涨而增长。但这种增长不可持续。我们需要一套能够为未来增长打下基础的通货再膨胀方案。当我们展望未来时，应该感到相当振奋。因为我们看到的是很长时间以来我们所能拥有的最大的技术机遇：这个机遇与铁路、电力、汽车以及最近的信息技术一样大，那就是寻求低碳增长的机遇。

　　而且我们大致了解需要哪些技术。有些技术的成效很快就会显现，如改善房屋隔热水平和提高能源效率。这些技术在今年就能使失业的建筑工人重返工作岗位；有些技术则会推动基础设施投资，这需要的时间较长；而其他措施，例如研发等，则需要更长的周期。但是，我们必须将这些不同措施综合起来考虑。

　　若要利用上述机会，我们必须克服许多难题。其中一个障碍就是经济危机优先于气候危机的观点。这种观点纯属头脑不清醒。它恰好忽略了一点，就是如何以一种极具建设性的方式将我们的政策综合应用到这两种危机上。

　　我们可以进一步提高能源效率。我们可以建造隔热住房，让失业的建筑工人重返工作岗位。这就是我们综合处理两种危机的方式。可以说，先处理一种危机。然后再应付另一种，这纯粹是分析上的混乱。我们必须了解在同时处理两种危机时需要采取哪些措施，还必须认识到处理一种危机如何能支持应对另一种危机。这是我们必须克服的另一大障碍。

　　肯定会有一些人的活动会受到此类政策的影响。对此，解决方案就应该很有建设性：通过碳交易市场支持碳捕获与碳存储；提倡不会对森林造成不良影响的经济开发活动；促进汽车行业的设备更新，让生产环保节能汽车的成本变得更低，从而使购买此类汽车的需求得以显现。

　　我们面临的挑战在于如何快速推动这种变革。我不知道，我们实施变革的速度是否能足够快，但至少我认为，世界各国的政府高层正日渐意识到这种压力和紧迫性。