明导国际高级应用工程师顾问保罗-约翰斯顿（本文作者）
　　线束产品工程的一个主要作用在于确保线束的成本具有竞争力。尽管项目工期和利润不断压缩，而且存在各种变数，如设计内容和铜价可能快速变化。
　　许多设计和生产活动使用普通的电子表格进行成本核算。毕竟，电子表格购买和使用成本较低。但是花在管理电子表格固有局限上的时间可以更好地用在具有更多附加值的工作上。按需求定制的成本核算解决方案是另一个选择，但这种方法成本高昂，使用范围依然非常有限。
　　进行成本核算的最理想工具应该是一种能够使成本管理体制真正实现自动化，为迫切需要成本信息的部门提供准确数据的方法。线束行业的优胜者是那些能够提供具有竞争力的报价和生产优质产品的人。因此，设计人员一直期待着设计出一款自动化的解决方案，能够直接接收设计数据、应用规则并且自动计算线束成本。
　　复杂性依旧是挑战
　　线束包含多层数据复杂性，而与总成自动化程度相关的选择则进一步提高了复杂性。线束工业生产的利润率非常低。因此迫切需要“一步到位”，尤其是在工作量很大的时候。如果没有自动化工具，几乎不可能得到及时准确的结果。
　　为线束总成制作准确的成本预测的工程师是设计、规划和结算部门等同事的较长环节的最后一步。其中涉及的软件工具和计算机系统也同样是很长的环节，包括从电子和机械 CAD 软件包到产品生命周期管理系统等。由此产生的数据输送成本估算工作量相当大。这些环节的联系有时不那么完美，因此有必要在缺乏准确详细的输入数据的情况下对一个复杂项目报出最低的价格。这个战略充满风险。
　　显然成本核算工作必须同时考虑内部系统需求和外部市场压力。成本模型的建立作必须联合线束设计工具的其它建模和规划工具。
　　解决方案的出现与发展
　　如今，出现了几种利用信息技术 (IT) 概念使线束成本核算实现自动化的方法。有三种结构被广泛采用，详见图1的总结。

　　图1：当今线束成本核算常用的三种解决方案
　　内部 (In-House) 解决方案以该公司内部 IT 团队开发的自有程序为基础。开发团队与内部数据来源合作，并且为工程应用改写数据描述，从而增加了成本和价格元素，之后将这些元素整合进一个可行的整体。
　　终端产品是一个完全定制的解决方案，通常拥有高昂的初期开发成本以及沉重的后续维护负担。不过，内置解决方案非常常用。每个电子表格的每个公式都经过慎重的选择，从而增强其在决策支持、客户报价或验证方面的作用。而且一些内部专家知道所有这些公式的出处。
　　最佳内置解决方案在一定程度上实现了成本核算的准确性，而且许多方案成功排除了一些估值的不确定性。但该公司有时会继续使用过时系统和工艺。
　　遵从标准 (Standard-Compliant) 解决方案受到多家公司经验形成的大型行业模式的制约。这些平台力图根据用于线束的公认“通用”标准模式实现成本核算自动化。该解决方案设计可能来自内部资源或商业软件开发者。
　　这类解决方案本身并非“行业标准”（不存在行业标准解决方案），但它们融合了标准化元素。追求这种方法的企业的平台选择范围有限。ProSTEP 公司的 AP212 标准就运用了 KBL 线束清单格式，可能是最着名的例子。
　　这种迎合行业的方法也为 IT 人员带来了维护和编程负担。这可能演变成 XML 语言和样式表结构的固定化，导致对真正成本估计问题的关注减少。
　　商业现货供应 (Commercial Off-the-Shelf, COTS) 解决方案还运用了许多公司的经验，并且提供了大多数可靠商业产品固有的优势：它得到了充分的设计，测试和支持，并且估计会在真实“货架”上提供现货。来自可信赖厂商的 COTS 解决方案是使线束成本核算实现自动化的最快捷方式。理想的厂商应当是已在业界树立威信的厂商，并且应当提供：
　　和涉及整个工程流程的工具套件中其它工具发挥同等重要作用的成本核算解决方案
　　运用新技术并且随时间有所改善的定期更新软件
　　便利地理位置的技术和客户代表
　　培训、咨询和后续支持